¿Por qué puede ser difícil comprender qué es la TO? Una propuesta teórica desde cuatro perspectivas / Why could be difficult understand what is occupational therapy? A theorical proposal from four perspectives

El presente artículo es un ensayo desarrollado por cuatro terapeutas ocupacionales que en la actualidad desempeñan sus labores en dos universidades chilenas. Durante una mesa redonda realizada en el III Encuentro de Estudiantes de Terapia Ocupacional en Chile en el año 2014, y desde sus propios desarrollos teóricos, se reúnen para asumir el desafío de explicar por qué es tan difícil definir qué es la Terapia Ocupacional. Así, la discusión comienza con las propuestas realizadas por las mujeres pragmatistas, de principios del siglo XX, y los aportes para comprender los procesos de salud y enfermedad desde una perspectiva holística en contraposición a la visión dicotómica y reduccionista instalada por la ciencia neopositivista. Se prosigue con la propuesta ontológica de Heidegger sobre el “Ser y Tiempo” para la explicación de la ocupación y la Terapia Ocupacional, asumiendo un vacío ontológico en la historia de la profesión. Posteriormente se presentan los aportes que, desde la Teoría del Actor-red, ayudarían a responder la pregunta inicial, asumiendo que la dificultad estaría en la incapacidad de traducir y enrolar los propios desarrollos teóricos a otros actores. Finalmente se entrega una propuesta de posicionamiento epistemológico desarrollado inicialmente por Humberto Maturana y Francisco Varela, el que deriva hasta el paradigma de la complejidad, definido por Edgar Morin.

This article is the result of an essay developed by four occupational therapists that currently perform as academic at two Chilean universities. During a round table discussion, at the Third Chilean Meeting of Student Occupational Therapy in 2014, and from their own theoretical developments, they meet to take the challenge of explaining why it is so difficult to define what occupational therapy is. Thus, the discussion begins with the pragmatists women’s theorist of the early twentieth century and her contributions to understand the processes of health and disease from a holistic perspective as opposed to the dichotomous and reductionist point of view installed by neopositivism science. It continues with Heidegger’s ontological proposal of ‘Being and Time’ for explanation of occupation and occupational therapy, assuming an ontological gap in the history of the profession. Then, it presents the contributions from the Actor-Network Theory and how helps to answer the initial question, assuming that the difficulty would be the inability to translate and enroll themselves theoretical developments to other actors. Finally a proposal of epistemological positioning initially developed by Humberto Maturana and Francisco Varela, which derives to the paradigm of complexity, defined by Edgar Morin, is handed in.

El ser y el tiempo: una posibilidad ontológica para la terapia ocupacional / Being and time: an ontological posibility for occupational therapy

El presente trabajo se propone navegar en las posibilidades que otorgan las ideas sobre el Ser y el Tiempo desarrolladas por Martin Heidegger, como punto de partida para una reflexión ontológica sobre la ocupación, coherente con el ejercicio de la Terapia Ocupacional. Con este propósito, se revisan y contrastan conceptos centrales de la propuesta del autor alemán con el proyecto ampliamente aceptado por la comunidad de Terapeutas Ocupacionales, la naturaleza ocupacional del ser humano de Ann Wilcock. La discusión, además de centrarse en la invitación a los y las terapeutas ocupacionales a profundizar en este tema, se encuentra con una evidente sincronía entre el dasein hedeggeriano y la ocupación, aspectos que resuenan en la noción de becoming de Wilcock.

The present paper pretends to sail through the posibilities given by the notions about Being and Time developed by Martin Heidegger, as a starting point for an ontological reflection about occupation, coherent with the Occupational Therapy practice. For this purpose, core concepts of the German author are revised and contrasted with the project widely accepted in the occupational therapists community, the occupational nature of the human being by Ann Wilcock. The discussion, in addition to focusing on the invitation to the occupational therapists to go deeper into the topic, encounters an evident synchrony between Heidegger’s dasein and occupation, both aspects that resonate in Wilcock’s notion of becoming.